Durante la segunda audiencia pública sobre las minutas en materia de economía circular y regulación de plásticos de un solo uso, organizada por las comisiones unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Cambio Climático y Sostenibilidad, representantes de organizaciones, asociaciones, académicos y expertos externaron sus opiniones respecto a los cambios a las leyes generales para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos y a la de Economía Circular.
La presidenta de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputada Karen Castrejón Trujillo (PVEM), destacó la importancia de la participación de representantes de los sectores privado, académico, gubernamental y de la sociedad organizada, la cual enriquecerá el análisis de las minutas, ya que las propuestas concretas “nos ayudan para fortalecer el contenido de estas leyes”.
Precisó que el objetivo de las audiencias es acercar a las y los diputados la información que se requiere para tomar “la decisión que más le convenga a México”. Afirmó que el diálogo es la mejor alternativa para construir un marco jurídico viable y en benéfico del interés general. Ante ello, “nos hemos propuesto un análisis cuidadoso de las minutas, sin prisas y con la responsabilidad de quienes integramos ambas comisiones”.
La presidenta de la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad, Edna Gisel Díaz Acevedo (PRD), refirió que esta es la segunda de tres audiencias públicas programadas para este periodo legislativo, durante el mes de abril, para escuchar y atender las propuestas de especialistas e interesados en las minutas que serán dictaminadas.
Este día, dijo, toca escuchar a organizaciones, académicos, sector privado y activistas, “y no dudamos que lo que aquí se manifieste sea de igual interés y contenido, todos con inquietudes y propuestas valiosas para mejorar estos proyectos y que serán estudiadas, analizadas y discutidas”.
Afirmó que en este proceso de escucha “se tomarán decisiones sin presiones, sin premura, con el tiempo indispensable y prudente para realizar un análisis legislativo que abone a una revisión responsable conforme a lo establecido en la Constitución Política”.
Participación de diputadas y diputados
La diputada María Guadalupe Román Ávila (Morena) afirmó que debe haber una concientización de los residuos desde lo básico, separar y que sea reciclable. Destacó la importancia que, desde el origen de la producción, se aplique la responsabilidad compartida y extendida, “porque nada más producen y lo dejan a la deriva”. Externó su preocupación por cuál es el manejo y proceso que se les da a los residuos sanitarios, confinamiento de residuos, así como su tiempo funcional de vida.
Desde la plataforma digital, la diputada Melissa Estefanía Vargas Camacho (PRI), consideró que los problemas se resuelven a nivel local, “pero también creo que tenemos que buscar la manera de darle un empujón a las localidades que no están haciendo nada al respecto”. Estimó que se debe convocar también a las audiencias públicas a las autoridades locales.
También del PRI, el diputado Eduardo Enrique Murat Hinojosa resaltó que este es un tema que requiere de la voluntad y cooperación de todos y celebró que ya no se hable de la problemática “sino estamos buscando soluciones”. Comentó que ya varios estados, incluyendo a la Ciudad de México, habían prohibido los plásticos de un solo uso y en esta minuta se mandata la prohibición al 20-25.
El diputado Enrique Godínez del Río (PAN) destacó la importancia de englobar más temas que permitan enriquecer, porque “estamos en la búsqueda de elaborar una mejor ley de circularidad y allegarnos de más información”. Estimó que se debe reforzar el tema con estudios previos sobre el manejo de alguna restricción y saber cómo la industria lo va a restituir o mejorar, porque “una buena propuesta termina siendo mala en su ejecución”.
Del PVEM, la diputada Santy Montemayor Castillo consideró que de las audiencias públicas van a salir cosas muy importantes. Señaló que se debe empezar desde abajo, desde la educación ambiental, y que realmente estén en la ley y se conviertan, no sólo por estado, sino en todo el país, “en políticas públicas palpables”.
Ponentes, expertos en el tema
De la Organización en Favor de la Economía Circular, A.C. (OFEC), Jorge Edwards Chahin Silhy, dijo que algunas de sus propuestas respecto a la Ley General de Economía Circular (LGEC) es la ampliación de plazos de transición en materia de plásticos por lo menos cinco años, así como las metas progresivas sobre el contenido mínimo de material reciclado que se encuentran establecidas en los artículos transitorios. En lo que respecta a la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR), consideró fundamental incluir conceptos como responsabilidad compartida extendida, prevención y planes de manejo como un instrumento elemental.
De la Asociación Nacional de Industrias del Plástico, A.C. (ANIPAC), Aldimir Torres Arenas, señaló que hay cuatro temas en los que se debe enfocar: el reciclaje, reciclabilidad, planes de manejo y bases a nivel federal para propiciar la homologación. Enfatizó que “se requiere de una legislación incluyente, retadora pero real, que ofrezca la línea base para afrontar los problemas ambientales en conjunto, con el involucramiento y compromiso de todos”. Resaltó que es fundamental la separación desde la fuente, “no podemos hacerlo de otra manera”.
De la Universidad Autónoma de Querétaro, Izarelly Rosillo Pantoja sostuvo que la Ley General de Economía Circular tiene graves inconsistencias que pueden generar controversias constitucionales, toda vez que le quita facultades a entidades y municipios debidamente y previamente atribuidas en la Ley. “No debe aprobarse la Ley en los términos que se encuentra en este momento”. Precisó que sólo está centrada en envases y empaques; existe contradicción con la vigencia y aplicación entre un plan de manejo de residuos y el plan de economía circular, invade competencias y tiene ambigüedades.
Juan Marín Gracia Gracia, de la Red Ambiental Servicios, S.A. de C.V, estimó que la LGPGIR se debe enfocar adecuadamente en el alcance de la recolección separada y diferenciada; tener una línea clara a seguir como referente normativo común en los municipios. La implementación es clave para no generar mayor impacto ambiental con más unidades de recolección en circulación en las ciudades. Dotar de presupuesto y mecanismos adecuados para que los municipios puedan operar las nuevas disposiciones. Mientras que en la LGEC no se deben generar cargas fiscales a sitios de disposición final que operan adecuadamente.
De la Academia Mexicana de Derecho Ambiental, A.C, Larisa de Orbe González, precisó que se plantea la economía circular desde “un enfoque equivocado”, basado en el uso manipulado de fuentes bibliográficas y referencias; “presenta una idea confusa de la economía circular para legitimar como parte de las operaciones de reciclaje, a técnicas como la incineración, el coprocesamiento sobre todo de desechos plásticos, lo que significa continuar con un enfoque lineal”. Consideró que la política para lograr una economía circular debe apuntar a reducir la generación de plásticos y desalentar o prohibir los diseños que no permitan la reutilización y el reciclaje.
De la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra), Mónica de Jesús Pérez Morales expresó que su postura es la aprobación en los términos de la minuta y estimó que las modificaciones a las leyes dan certeza jurídica nacional a la regulación de los plásticos de un solo uso. Las metas propuestas son progresivas y alcanzables. Solicitó que el reglamento dé claridad y precisión de cómo se establecerán y aplicarán los mecanismos financieros e incentivos fiscales para fomentar y promover la circularidad.
Del Instituto para la Protección Ambiental de Nuevo León (IPA), Horacio Martínez Reyes externó su apoyo a la aprobación de las minutas y explicó que se aprovechan los esfuerzos y experiencias de todos los sectores involucrados; contribuyen a solucionar el problema ocasionado por esfuerzos desordenados y promueven cambios favorables en la conducta de todos, sin prohibiciones irracionales que distorsionen el mercado y generen consecuencias no intencionadas.
De la Asociación Mexicana de Empresas Ambientales, A.C, Jorge Alberto Guzmán Treviño resaltó que las minutas presentan un avance para migrar hacia un nuevo modelo en el que la gestión de residuos guarde un papel central. Propuso establecer en un transitorio de la LGPGIR que la aplicación de la reforma se dé una vez que estén alineadas las normas técnicas y las de disposición estatal y municipal, para que en realidad sea este marco jurídico aplicable. Respecto a la LGEC, adicionar el artículo 12 y el Octavo Transitorio, para ser estrictos con el cumplimiento de la normatividad que hoy existe.
De la Fundación Cristina Cortinas, A.C, Cristina Cortinas Durán sostuvo que “no estamos de acuerdo con ninguna de las dos iniciativas porque creemos que se quedan cortas y estamos perdiendo una oportunidad histórica de dar un verdadero paso de fondo”. Afirmó que “estamos tratando de sustituir un sistema de economía lineal altamente desperdiciador de recursos materiales, de agua, de energía, de suelo, de biodiversidad y que ha sido altamente injusto”. Sostuvo que “necesitamos una economía circular que esté dirigida a las personas, a su bienestar, a la conservación y restablecimiento o recuperación de los recursos naturales”.
